История происхождения и развития жизни

9.4. Человек умелый (Homo habilis)

В качестве самого древнего представителя рода Homo в популярных вариантах родословных деревьев приводится Homo habilis ("человек умелый"), который должен был жить приблизительно 1,8 миллионов лет тому назад, останки которого были найдены в ущелье, где ранее уже встречались среди ископаемого материала орудия производства. Новые находки были радостно восприняты теми, кто ожидал подтверждений существования "промежуточного звена" между австралопитеками и Homo erectus. Ученый, сделавший это открытие, Лики ( L.Вleakey), не присваивал им такого статуса. Он расценивал свою находку в большей степени как доказательство того, что линия развития человека достаточно древняя и в большей или меньшей степени независима от Australopithecus, Homo erectus и Homo sapiens.

Большинство же ученых, которые признали данное открытие, рассматривают Homo habilis как промежуточную форму между Australopithecus и Homo.

Совершенно независимо от того, как Лики определял положение в родословном дереве, даже само появление этого нового звена в родословной вызвало такую же волну протеста, что и рассказанная выше история появления в родословном дереве вида Д. afarensis. Фрагменты ископаемого экземпляра, который в начале 60-тых годов послужил основой внесения нового звена в родословную человека, принадлежат некоему молодому индивидууму и состоят из деформированной нижней челюсти, относительно большого фрагмента верхней части черепа и нескольких костей руки. К этому добавились еще кости стопы, другие фрагменты костей конечности и несколько окаменелостей из другого временного слоя. Кости стопы некоторые исследователи рассматривали как доказательство абсолютно вертикальной походки, в то время как другие и но костям стопы, и по костям руки делают вывод об их способности к иному способу передвижения - лазанью по ветвям деревьев.

Критики, обсуждая различные аспекты подхода Лики к этой проблеме, подвергли сомнению и саму возможность введения нового вида на основании имеющегося материала. Некоторые усматривали здесь недопустимое соединение различных видов, другие же видели в ископаемом материале только вид Д. africanus. Сравнительные аллометрические исследования Australopithecus и Homo habilis продемонстрировали, что емкость черепа Homo habilis из Олдуваи (Olduvai) совпадает с диапазоном значений аналогичных параметров у Australopithecus и что обнаруженные формы Homo habilis с точки зрения объема мозга не могут служить доказательством плавного процесса эволюции от Australopithecus к Homo habilis.

Десятью годами позже была зарегистрирована сенсационная находка сына Лики Ричарда, подтверждающая мнение его отца. Обнаруженный в восточной Африке череп, обозначенный литерами KNM-ER 1470, был вначале датирован почти тремя миллионами лет. Он имел явно выраженную схожесть верхней части черепа с человеческим (рис. 9.11). Емкость черепа могла вполне вероятно достигать почти 800 см³. Расположение лицевых костей снижает, однако, впечатление сходства с человеческим черепом и скорее напоминает австралопитеков. Казалось, что эта сенсационная находка не только послужила аргументом в пользу существования вида Лото habilis, но и доказывала, что род Homo насчитывает, по крайней мере, три миллиона лет.

Впоследствии определение возраста этого черепа стало объектом всеобщего интереса. После того как был испробован целый ряд методик датирования, давших в достаточной степени отличающиеся друг от друга результаты, был определен возраст в 1,9 миллионов лет. Тем самым эта ископаемая находка смогла войти и нашла свое место в родословной как представитель Homo habilis, которому предназначено было сыграть роль промежуточного звена между Australopithecus и Homo erectus.

Исследования внутренних отпечатков на черепе показали, что теменная часть черепа 1470 однозначно принадлежала человеку (см. раздел 9.5). Так как плоская форма лица скорее напоминает форму лица Australopithecus. чем Homo, дальнейшие исследования должны внести ясность, действительно ли черепные и лицевые кости относятся к одному индивидууму или, что вполне вероятно, двум разным видам, так как в процессе реконструкции подобное соединение обеих частей не выглядит убедительным.

Другой скелет, частично сохранившийся и описанный в работе джохансона в 1987 году, на основании строения нижней челюсти был причислен точно так же к виду Homo habilis. Анализ длинных костей выявил однако, что эта форма Н. habilis располагается очень близко к африканским человекообразным обезьянам (таким как горилла и шимпанзе), в то время как Australopithecus afarensis ("Люси"), если сравнивать по тем же параметрам, скорее совпадает с современным человеком.

Если считать этот до сих пор оставшийся единственным скелет Homohabilis типичным для этой формы, то его, вероятно, следует исключить из числа кандидатов в предки человека.

В общем, разногласия и дискуссии по проблеме Н. habilis до настоящего времени так и не нашли своего разрешения.

В заключение можно сказать, что, по крайней мере, часть из ископаемого материала, классифицируемого как Homo habilis, можно в равной степени причислить и к роду австралопитеков. Этим ставится под сомнение единство и однородность всего комплекса находок. И та уверенность, с которой в школьных учебниках этот вид называют промежуточным между Australopitecus и Н.erectus. неправомерна.

Рис. 9.11. Реконструированный череп KNM-ER 1470 из местности Кооби Фора, Кения. Особенно заметно кажущееся несоразмерным сочетание похожей на человеческую черепномозговой коробки и плоской формы лица, которая скорее напоминает форму лица австралопитеков.