История происхождения и развития жизни

9.2. Рамапитеки

В начале нашего столетия в Индии были найдены фрагменты челюсти, которым не придавали поначалу большого значения для использования их в качестве иллюстрации процесса эволюции. И лишь в 60-е годы их включили в совокупности с другими находками, относящимися к эпохе миоцена, в состав вида Ramapithecus brevirostris (рамапитек короткорылый) и тем самым в ряд прямых предшественников человека. Человекоподобными признаками сочли: сравнительно мало выдающиеся вперед челюсти, коренные зубы с низкими зубными бугорками и толстым слоем зубной эмали, маленькие щечные зубы, а также самый важный "человеческий" признак - параболическую челюстную дугу (рис 9.4а). Различные ископаемые находки, которые относят к виду Ramapithecus, датируются в интервале 8 или 14 миллионов лет, что удлиняет линию развития человека на 15 миллионов лет (рис. 9.3). Общественное мнение удалось быстро убедить в этом. Так началось "триумфальное шествие" Ramapithecus как самого древнего человекообразного вида. И хотя появились ученые, которые высказывали сомнения относительно реконструкции челюстной дуги, им не уделялось должного внимания. Приблизительно в то же время исследователи на основании биохимических и молекулярных методик (см. раздел 6.3) установили, что африканские человекообразные обезьяны (горилла, шимпанзе) в биохимическом отношении гораздо более похожи на человека, нежели орангутан, и что линии их развития отделились от линии развития человека не 15 миллионов лет тому назад, а лишь в диапазоне от 3 до 5 миллионов лет. Принятый поначалу с учетом возраста вида Ramapithecus большой геологический возраст линии развития человека послужил для антропологов поводом игнорировать результаты молекулярно-биологических исследований.

"Молекулярные часы" и результаты палеонтологических исследований

На первый взгляд идея молекулярных часов кажется весьма впечатляющей, но при более внимательном рассмотрении эта методика не дает однозначных результатов. В научной литературе временное определение момента отделения линии развития человека от африканских человекообразных обезьян колеблется между 1 и 13 миллионами лет, при этом значение в 5 миллионов лет встречается наиболее часто. Как уже упоминалось в разделе 6.3, "молекулярные часы" должны все время проверяться палеонтологическими данными. Поэтому они не могут рассматриваться как независимые доказательства.

Обнаруженные в последнее время ископаемые (Пакистан), а также огромное количество данных, полученных в результате молекулярно-биологических исследований, привели к тому, что ряд палеонтологов пересмотрел свои воззрения. Ученые открывают все большее сходство между Ramapithecus и Sivapithecus, который всегда считался предком орангутана. Выяснилось, что параболическая челюстная дуга не имеет сходства с человеческой (рис. 9.4). Иную трактовку получил и факт наличия толстого слоя зубной эмали у "предков человека", который теперь рассматривается не как полученный в ходе эволюции ("признак более высокого развития"), а как изначально присутствовавший и сходный с подобным признак орангутана. Ученый-палеонтолог левин выразил в несколько иронической форме следующую мысль: "Некоторые признаки просто исчезали, так как существовали в большей степени в воображении исследователя, чем в исследуемых ископаемых" (lewin, 1984).

Стало очевидным, что дело сдвинулось с мертвой точки, однако даже последние находки ископаемых экземпляров Ramapithecus не смогли внести ясность в статус этой группы. Ученые-эволюционисты и по прошествии двух десятилетий интенсивных исследований не пришли к одному мнению о том, когда разделились ветви развития человека и человекообразных обезьян: произошло ли это 5 миллионов лет тому назад, что близко по показаниям к данным молекулярных часов, или Ramapithecus является предком человека, и это "разветвление" началось несколько раньше? Один из ведущих палеоантропологов пишет об этом: "Вполне очевидно, что эти две точки зрения являются взаимоисключающими. Они не могут быть обе правильными одновременно, однако могут оказаться обе ложными" (pilbeam, 1985). Некоторые ученые рассматривают рамапитека как последнего общего предка орангутана, шимпанзе, гориллы и человека (рис. 9.5А). В то же время имеется часть антропологов, которая относит, по крайней мере, часть (более поздних) ископаемых экземпляров вида Ramapithecus к периоду, когда разделение ветвей развития человекообразных обезьян и человека уже произошло, и считает его прямым предком человека (рис. 9.5С). Однако большинство исследователей придерживается мнения, что рамапитек является прямым предшественником орангутана (рис. 9.5В), который вследствие большого сходства с группой Ramapithecus-Sivapithekus уже получил название "живого ископаемого".

Рис. 9.2. Четыре варианта историко-родовых связей между человеком и человекообразными обезьянами. Вариант В представляет собой в настоящий момент наиболее распространенное представление, основанное на сходстве аминокислотных цепочек гемоглобина. Остальные молекулярно-биологические исследования не могут подтвердить цепь горилла - шимпанзе- человек. Вариант С является результатом сравнения 44 анатомических, морфологических и поведенческо-биологических признаков. В основу варианта Д положены другие признаки (см. также схему 9.5). Из-за разделения признаков современных форм, то есть из-за того, что наблюдается постепенное ослабление родственных связей, основанных на сходстве, зачастую возникают конфликты. В результате этого анализа, не прибегая к помощи дополнительных теорий, невозможно вывести безупречное родословное дерево.

Рис. 9.3. До недавнего прошлого было широко распространено мнение о том, что линии развития человека и человекообразных обезьян разделились приблизительно 20 миллионов лет тому назад и что рамапитека следует рассматривать как самое древнее человекообразное существо.

Рис. 9.4. Различные варианты реконструкции челюстной дуги из двух половинок верхней челюсти рамапитека fa и Ь) и действительная форма, воссозданная согласно последним данным ископаемых, относящихся к виду Ramapithecus (с). Первоначальная реконструкция, предпринятая в 60-е годы (а) должна была продемонстрировать, что рамапитек имел короткую челюсть параболической формы, очень похожую на человеческую. Эта реконструкция была подвергнута критике. Тогда был предложен другой вариант реконструкции (в), согласно которому рамапитек должен был обладать более длиной челюстью, параллельными рядами зубов, что не совсем совпадало с видом человеческой челюсти (vogel, 1975). Вероятность наличия не укороченной челюсти была подтверждена последними данными ископаемых находок (с).

Рис. 9.5. Три различных варианта, позволяющие включить вид Ramapithecus в родословную приматов. Многие ученые склоняются к варианту В, так как рамапитеки проявляют большое сходство с современными орангутанами; некоторые видят в них общих предков человека и всех человекообразных обезьян (А), в то время как другие считают предками человека наиболее ранние обнаруженные в Китае формы рамапитеков (С).