История происхождения и развития жизни

3.5.4. Преадаптация

Сложности при объяснении происхождения новой филогенетической структуры пытаются зачастую избежать тем, что стремятся предположить и, соответственно, доказать наличие так называемой "предварительной приспособляемости" (преадаптации). Биологи КНОДЕЛЬ и БАИГРУБЕР (1983, с. 407) утверждают:

"Даже нейтральные или, в конце концов, вредные гены и их комбинации при изменениях условий окружающей среды или при освоении нового жизненного пространства могут воздействовать положительно и в этом случае могут быть "одобрены" селекцией. Речь идет тогда о преадаптации, так как это и есть возможность приспособиться к новым условиям окружающей среды".

Вместо термина "преадаптация" употребляется при случае более подходящий - "предрасположенность", более подходящий потому, что приспособляемость к будущим условиям окружающей среды согласно синтетической эволюционной теории невозможна. Многие случаи преадаптации (мы оставим прежний термин) толкуются как явления макроэволюции, например, происхождение белых куропаток и белых медведей от "окрашенных" предков. Преадаптация в этом случае состоит в том, что всегда имеются мутанты-альбиносы, которые в обычных условиях селекционно ущербны, но в специфических условиях окружающей среды обладают преимуществом. (Это типичный пример зависимости "оценки" мутаций от условий окружающей среды.)

Но в других случаях не все так просто. В качестве примера мы возьмем радикальный переход позвоночных из воды на сушу (см. раздел 8.7.4). При этом преадаптация должна была играть важную роль. Аргументация такова.

В качестве предпосылки для перехода на сушу необходим был целый ряд организационных изменений видов рыб, например, органы дыхания должны были перестроиться на вдыхание атмосферного воздуха. Ради простоты изложения ограничимся рассмотрением только этого явления. Перестройка органов дыхания могла происходить только маленькими, направляемыми отбором мутациями. Наиболее вероятной исходной группой развития рассматриваются двоякодышащие рыбы, которые в девонский период, должно быть, населяли пресное мелководье, бедное кислородом (что следует из анализа окаменелых находок сопровождающей фауны). Эти рыбы, вероятно, обладали наряду с жабрами и простыми легкими, с помощью которых они могли вдыхать воздух. Такая способность давала возможность одновременно быть приспособленными как к актуальным жизненным условиям, так и предварительно приспособиться к условиям жизни на суше. Уже имеющиеся в наличии простые легкие могли постепенно, благодаря селекционному давлению, совершенствоваться.

В ответ на подобные высказывания теоретиков эволюции следует сказать, что вовсе не нужно (и даже не обязательно) интерпретировать эти выводы как явление преадаптации. Такая интерпретация, вероятно, возможна, а если кто-то разделяет взгляды эволюционной теории, то даже и необходима. Но объективный вывод, однако, таков: двоякодышащие рыбы были приспособлены к условиям окружающей среды того времени. Не нужно иметь эволюционной концепции, чтобы суметь понять строение и способности этих организмов. Интерпретация изображенного явления предварительной приспособленности выведена из теории, это значит, что она выведена из утверждаемой, но не доказанной эволюции. Она делает предполагаемое развитие понятным лишь в общих чертах не давая действительно четкой, ясной картины происходившего. Подобная предварительная приспособляемость является необходимым, но вовсе не достаточным условием для того, чтобы эволюционный, проходящий небольшими этапами, переход из воды на сушу стал возможен. Чтобы суметь понять это в полной мере, вероятно, необходимо вдаваться в детали, как это было с некоторыми примерами из раздела 3.3.6. Для исследователей причин эволюции вопрос перехода от дышащих исключительно жабрами рыб к двоякодышащим, а также от последних к истинно сухопутным организмам остается открытым.

Таким образом, обращение к явлению возможной предварительной приспособленности не помогает больше в объяснении многих случаев макроэволюционных переходов.