История происхождения и развития жизни

3.5.2. Теория дополнительного типогенеза.

Теория дополнительного (аддитивного) типогенеза является еще одной попыткой разрешить проблему макроэволюции. Под аддитивным типогенезом понимают следующие гипотезы: новые организационные формы возникают не в ходе одновременного изменения затронутых организационных признаков, а путем последовательно происходящей замены отдельных признаков. И только по прошествии длительного периода времени вследствие суммирования отдельных изменений рождается новый организационный тип (рис. 3.63).

Согласно этим представлениям, в ходе развития млекопитающих из рептилий различные типичные признаки млекопитающих, такие как волосяной покров, молочные железы, три слуховые косточки, способ передвижения и т. д., развивались постепенно, друг за другом. Именно процесс развития млекопитающих из рептилий мог бы быть доказан с помощью ископаемых. Так, например, известны такие ископаемые рептилии из группы терапсид, которые имеют два челюстных сустава: первичный - рептилий, вторичный - млекопитающих (см. раздел 3.3.6) Среди терапсид имеется много видов рептилии с целым рядом признаков млекопитающих (насколько это вообще можно установить по окаменелостям). Еще одним указанием правильности этого положения эволюционной теории считается существование переходных форм (мозаичных типов). Подобные переходные формы соединяют в себе признаки обеих больших систематических групп (см. раздел 8.7). Но это никоим образом не доказывает, что в данном случае имеет место родовая взаимосвязь, что они связаны между собой генетически. Прежде всего, процесс образования отдельных организационных признаков даже с помощью теории аддитивного типогенеза остается неясным, что и демонстрирует пример возникновения слуховых косточек у млекопитающих (см. раздел 3.3.6). Теория аддитивного типогенеза разделяет проблему образования типов на множество отдельных вопросов о возникновении в процессе эволюции отдельных новых структур, т.е. просто приводит снова к проблеме макроэволюции.

Даже ссылка на коренное изменение условий окружающей среды или на освоение новых экологические зон не поможет, так же как и предположение, что макроэволюционные процессы происходили в относительно малых популяциях, что и могло вызвать генный сдвиг. Ни подобные предположения, ни теоретические вспомогательные конструкции не внесли прояснения в проблему эволюционных механизмов, которой как раз и занимается исследование причинности в эволюции.

В этой связи представляет интерес еще один часто цитируемый пример: возникновение хрусталикового глаза. В рамках эволюционной теории предпринимаются попытки объяснить эволюцию этого сложного органа восхождением по функциональным ступеням: в качестве исходного пункта развития принимается пучок зрительных нервов, и дальнейшее развитие прошло затем через стадии плоского глаза, чашеобразного глаза и заглубленного глаза к хрусталиковому. Существование этих организационных ступеней является, конечно, необходимым, но никак не достаточным условием для постепенного развития. Перечисление возможных промежуточных ступеней, однако, не объясняет ни переходов от ступени к ступени, ни лежащих в их основе генетических изменений.

 

Рис. 3.63. Аддитивный типогенез. R рамках эволюционной теории переходы между различными типами конструкции представляются следующим образом: отдельные новые структуры появляются одна за другой, то есть последовательно. Но н примере перехода от рептилии к млекопитающим выбранная последовательность суммирования новых структур составлена абсолютно произвольно!