История происхождения и развития жизни

9.7. Заключение

• 1.Так как палеоантропология не располагает достаточным количеством ископаемого материала для того, чтоб однозначно вывести взаимосвязи, это привело к появлению целого ряда различных конкурирующих гипотез о происхождении человека. В основе всех их лежали чисто умозрительные предпосылки. И, в свою очередь, гипотезы влияли на толкование ископаемого материала.
• 2. С точки зрения эволюционной теории, наиболее важными являются следующие представления о возникновении человека:
  • а) Все еще рассматриваемый в школьных учебниках и другом учебном материале начала восьмидесятых годов Ramapithecus
  • считается большинством исследователей предшественником орангутана. Эта перемена в сознании произошла тогда, когда ни заданные молекулярной биологией временные рамки, ни другой ископаемый материал не подтвердил и его родства с человеком.
  • б) Из всего имеющегося ископаемого материала австралопитеки представляют собой "самую подходящую кандидатуру" на роль предков Homo, так как определенные признаки могут быть истолкованы как доказательства процесса становления человека. К тому же, эта группа вполне укладывается в требуемые временные рамки. В последнее время множится число доказательств того, что их наиболее важным способом передвижения должно было быть лазание при помощи рук. Эта и другие причины побудили некоторых ученых рассматривать Australopithecus в качестве слишком специфического предшественника человека.
  • в) Несмотря на то. что Homo habilis в большинстве учебников именуется переходной формой от Australopithecus к Homo, этот комплекс ископаемых остается все же гетерогенной группой, о местоположении которой в родословной человека не существует единого господствующего мнения. Череп KNM-ER 1470, который первоначально считался принадлежащим Н. habilis, имеет трактуемую однозначно как принадлежащую человеку теменную часть, в то время как другие части ископаемых экземпляров Н. habilis имеют сходство с австралопитеком.
  • г) Где и из какой именно формы произошел Homo erectus, который несомненно должен быть причислен к роду "человек", считается пока еще невыясненным.
  • д) От нее ли или от некой другой формы произошел ранний Homo sapiens, и где имел место этот переход - эти вопросы являются предметом оживленной дискуссии. Немногие исследователи считают возможным переход во многих регионах, большинство же придерживаются мнения, что он был возможен у единственной erectus--подобной формы из Восточной Африки. Некоторые исследователи указывают на аномальное сужение многообразия (явление "бутылочного горлышка") на пути возникновения современного Homo sapiens.
  • е) Признаки неандертальца возникают часто как результат процессов обособления, произошедших из-за наступления чрезвычайных условий ледникового периода,
  • ж) Центр возникновения человеческих рас, как показывают генетические исследования, находится предположительно в Малой и Средней Азии.
• 3. С точки зрения теории сотворения, имеющиеся на настоящий момент данные можно интерпретировать следующим образом:
  • а) Ramapithecus
  • являются представителями одной или нескольких групп вымерших приматов, подобных современным орангутанам.
  • б) Австралопитеки представляют собой высокоспециализированный вид приматов со специфической морфологической и экологической приспособляемостью и в качестве предков человека не рассматриваются.
  • в) Homo habilis 1470 причисляются к роду Homo, а другие Homo habilis скорее можно причислить к Australopithecus.
  • г) На основании различных морфологических доказательств можно предположить, что Homo erectus, H. sapiens neanderthalensis и Н. s. sapiens принадлежат к одному основному типу (рис. 9.18). Все, относящиеся к роду Homo,
  • являются людьми в сегодняшнем смысле этого слова.
  • д) Из-за обособленности различных частей популяций появились ископаемые формы человека с достаточно широким спектром признаков.
  • е) Какие климатические условия и микроэволюционные механизмы несут ответственность за образование признаков видов, подвидов и рас человека - все это, как для сторонников теории сотворения, так и для теоретиков эволюции, и в дальнейшем будет представлять собой предмет дискуссий.

Рис. 9.18. Объем мозга различных современных и ископаемых приматов. Две разделенные друг с другом группы представляют собой, по крайней мере, два различных типа.